國(guó)家工商總局頒布實(shí)施《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》已一年多時(shí)間，仍有不少商家“頂風(fēng)作案”。?？谝患揖呱虉?chǎng)就因涉嫌在促銷時(shí)使用“霸王條款”侵犯消費(fèi)者權(quán)益，昨日被?？谑泄ど叹至P款5000元。然而，面對(duì)這一處罰，商戶李先生卻拒絕在《行政處罰告知書》上簽字。

據(jù)了解，2011年9月28日，?？谑泄ど叹止志謭?zhí)法人員來到龍華西路華深國(guó)際家具博覽中心二樓的?？邶埲A億勝家具商場(chǎng)進(jìn)行檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶李先生的廣告招牌上寫著：“最終解釋權(quán)歸本店所有”等內(nèi)容，其行為涉嫌違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的規(guī)定，隨后被?？诠ど叹至刚{(diào)查。經(jīng)查明，李先生在鋪面內(nèi)懸掛了六塊廣告牌，用于促銷活動(dòng)，促銷時(shí)間從2011年10月1日至10月8日，廣告牌上標(biāo)注著“實(shí)木家具讓利酬賓1.8米實(shí)木大床1880元，買一送一，最終解釋權(quán)歸本店所有”等內(nèi)容。

工商部門認(rèn)為，“最終解釋權(quán)”是商家在交易活動(dòng)中單方面設(shè)定的霸王條款，違背公平合理原則。2010年10月13日起正式實(shí)施的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營(yíng)者不得在格式條款中排除消費(fèi)者解釋格式條款的權(quán)利。在調(diào)查過程中，由于李先生沒有建立進(jìn)銷臺(tái)賬，所以違法所得無法計(jì)算。

近日，?？谑泄ど叹止志忠婪ㄏ虍?dāng)事人李先生送達(dá)了《行政處罰告知書》。依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》規(guī)定，該局責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并罰款5000元。不料，昨日當(dāng)執(zhí)法員將《行政處罰告知書》送達(dá)該商場(chǎng)老板時(shí)，老板李先生卻拒絕在處罰告知書上簽字。